"Arbeitgeber-Masche"

Arbeitgeber-Masche|n, f

Ausdruck von höheren gerentes oder Firmenchefs, um ihren verschwenderischen Lebensstil oder ihr hohes Gehalt und gleichzeitig die dadurch bedingte Unkenntnis der Situation finanziell schlechtergestellter zu rechtfertigen.

Beispiel: "Ich leiste meinen Beitrag indem ich Arbeitsplätze schaffe, die diesen Mitmenschen auch die Möglichkeit gibt sich ihr Auskommen selbst zu verdienen."

;-)


___
Was mich dabei verschnupft reagieren läßt, ist dieses herablassende Getue. Meiner Auffassung nach hat ein "Arbeitgeber" nicht das Recht zu behaupten, er sei der alleinige Retter der Enterbten Armen, weil ihm nur ein Teil der Ehre zusteht.

Es stimmt nur bedingt, dass jemand, der einen anderen einstellt und ihn bezahlt, ihm finanzielle Möglichkeiten gibt. Viele Arbeitgeber gefallen sich darin, dieses als selbstlosen Akt darzustellen und vergessen dabei (absichtlich oder nicht), dass auch eine Gegenleistung vom Arbeitnehmer erbracht wird. Der Arbeitnehmer trägt nämlich zum Wohle der Firma bei, das sich (hoffentlich) in größerem Umsatz und vermehrtem Reichtum der Firma niederschlägt, der wiederum vor allem (machen wir uns da nichts vor) dem gerente/Firmenchef zugute kommt.

Sicher..., als Arbeitgeber entscheide ich, wen ich einstelle und wieviel ich ihm zahle. Und wenn die Gegenleistung (Arbeitswille/Effizienz/Qualifikation) nicht stimmt, kann ich den Arbeitnehmer auch wieder entlassen - ohne dabei ein schlechtes Gewissen haben zu müssen; schließlich hat er seinen Teil des Arbeitsabkommens nicht eingehalten.
In der Zwischenzeit (wenn er gut arbeitet und der Arbeitgeber pünktlich zahlt) ist er aber Teil des Firmen-Erfolgs.

Beispiel: als "Kartenmaler" bin ich, zusammen mit der Administration (die Geld und Aufträge für den Druck bereitstellt), ziemlich direkt verantwortlich für den Erfolg (und damit das Einkommen) der Verkäufer: keine Karten = kein Verkauf = kein Einkommen.
Die Verkäufer geben -wenn auch nur zu einem sehr kleinen Teil- den Buchhandlungen, Zeitschriften-Kiosks, Hotel-Shops, dem Sanborns,... Arbeit bzw. Umsatz. Wenn der Endkunde das Produkt für qualitativ gut genug und den Preis für angemessen befindet (ersteres ist mein Ressort; zweiteres zum Teil meins (Produktionskosten), zum Teil das der Administration), kauft er es.
Wenn wir (Produktion + Administration) unseren Teil erfüllt haben (d.h. aktualisierte, gedruckte Karten sind vorhanden), aber die Verkäufer nichts "hereinbringen", ist die weitere Kartenproduktion gefährdet, weil die Administration nicht investieren kann.

Wer also glaubt, nur er gebe Arbeit in seiner Firma, der "vergißt", dass er genauso von der guten Leistung seiner Arbeitnehmer abhängt wie sie vom Gehalt, das er zahlt, und dass auch er nur ein Teil des Ganzen ist.
Er bestimmt -das ist sein Verdienst, der ihn vom "einfachen" Arbeitnehmer unterscheidet- die Richtung der Firma, nimmt (manchmal) die komplette Verantwortung auf sich, muß mit Aufträgen, Arbeitseinteilung, den Finanzen, etc. disponieren, planen, ausführen, usw. In den allermeisten Fällen läßt er sich dafür aber ausreichend entlohnen; manchmal unverhältnismäßig, weil die eigentliche Arbeit von anderen getan wird.